Secretaría de Relaciones Exteriores de Los Estados Unidos Mexicanos.

Versión Estenográfica de La Entrevista Concedida Por El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez a Leonardo Curzio, Para El Noticiario Enfoque.

México, D.F. (PRWEB / PRWEB) October 3, 2005

Leonardo Curzio (LC): Voy a darle la más cordial bienvenida a este espacio al canciller de la República; como todos los lunes el Doctor Derbez está con nosotros. Secretario, buenos días.

Luis Ernesto Derbez (LED): Buenos días Leonardo, una vez más muy amable por tenerme en su programa.

LC: Nos da mucho gusto recibirlo. Primero un balance, si no le importa, de la visita del Presidente a Canadá, que fluye no sólo a nivel gubernamental, sino con una amplia colaboración de empresarios, académicos, etc.; y por el otro lado, el mensaje que el Presidente de la República mandó desde Vancouver, en el sentido de fortalecer Norteamérica como región, primero en materia competitiva y por el otro lado, respetar las instituciones que los norteamericanos --en un sentido amplio mexicanos, estadounidenses y canadienses-- nos hemos dado para la resolución de conflictos comerciales.

LED: Mire, lo primero es muy importante: México y Canadá tienen 60 años de haber establecido relaciones diplomáticas, y en este viaje que hicimos la semana pasada, quedó muy claro que la relación entre las dos naciones, entre los dos gobiernos ha ido robusteciéndose. Es evidente que tenemos un tema común, que es la frontera con los Estados Unidos en cada una de las naciones, que nos permite tener una visión de cómo podemos ir integrando Norteamérica, con quien representa sin duda la mayor potencia económica, que es los Estados Unidos en todo el mundo; y en ese contexto ha sido muy importante la presencia del presidente Fox, porque se hizo un planteamiento a nivel empresarial, en el cual ASPAN, esta asociación estratégica que estamos planteando de largo plazo entre los tres países que formamos Norteamérica, tendría los dos puntos clave: Canadá y México buscando cuáles son aquellos sectores en los que se puede dar rápidamente el crecimiento. De modo que en ese contexto la presencia del Presidente, el haber llevado un grupo empresarial importante, establecer una serie de reuniones con los empresarios para dejar claro que no solamente son gobiernos, sino también empresas y la sociedad en general, la que tiene que irse integrando, fue positivo.

La recepción que recibió el Presidente fue muy cordial, el primer ministro Martin realmente ha hecho un planteamiento claro, de que quiere profundizar la relación entre los dos países e irla mejorando en los temas económicos, en los temas culturales, en los temas sociales; y en los temas que son comunes para los dos, que es el tratamiento de nuestro socio de Estados Unidos; y en ese contexto, fue muy importante la declaración hecha por el presidente Fox, en el sentido que los diferentes instrumentos que se han creado en el TLCAN para dar certidumbre --y estábamos hablando aquí de los instrumentos que son los tribunales, los paneles que resuelven conflictos entre los diferentes países-- son fundamentales para dar esa certidumbre al inversionista y para permitirle a los tres países ir logrando un espacio de integración en el cual, la gente sepa que hay reglas del juego y que las reglas del juego son respetadas.

Y esto se dio, porque como usted sabe, tanto en el caso de Canadá como Estados Unidos y en el caso de México y Estados Unidos, alguno que otro diferendo se da en ocasiones con respecto al proceso comercial. En el caso muy concreto que se menciona ahí, fue la preocupación que tiene el gobierno de Canadá por una resolución que los paneles del TLC han dado a favor de Canadá en la industria de la madera, y muy particularmente este es un caso importante para la provincia donde estábamos haciendo la visita, que es la provincia de Columbia Británica. En esta región de Canadá es donde se produce la mayor cantidad de madera, y para ellos el efecto y el impacto de que no se cumplan las reglas del juego adecuadamente, en dólares americanos, tiene un valor de cinco mil millones de dólares en este momento; de modo que es una disputa seria.

Los tribunales que se establecieron para este propósito, ya han determinado que quien estaba en falta eran los Estados Unidos y han, por lo tanto, decretado que esta disputa entre ambas naciones por aranceles que se le habían impuesto injustamente a la madera canadiense, deben ser no sólo eliminados los aranceles, sino rembolsadas las empresas de todo este dinero que se les había cargado. La posición tanto del presidente Fox como del primer ministro Martin, es muy sencilla: tenemos una estructura internacional, hemos creado tribunales que están dentro del pacto y el acuerdo de Libre Comercio de América del Norte; y esos tribunales han tomado determinaciones y esas determinaciones deben ser obedecidas por los países, para que podamos mantener un espacio no sólo de cordialidad en el trato, sino también de seguridad y certidumbre para los inversionistas.

Esa fue la gran discusión y posición en la que México y Canadá se unen con el otro socio común de este tratado trilateral, para decirle al socio común que en esta ocasión en la cual los tribunales han decretado un resultado que no le es favorable, debe ser obedecido y debe ser seguido. Usted entiende que esta es una posición importante también para México, porque en los casos que nosotros tenemos similares hay una situación similar en la industria del cemento, usted sabe que seguimos todavía con la discusión del azúcar, del transporte; al final una vez que se pronuncien los paneles --que no lo han hecho todavía, pero que se pronuncien, esperamos a favor de México--, el resultado de que se obedezca en el caso de Canadá sería trasladado a la situación que tenemos nosotros con Estados Unidos.

LC: Claro, y yo cuando escuchaba al Presidente decir esto y escuché también a Martin decir el presidente Fox es un verdadero amigo y aliado de Canadá", leía señor Canciller, una defensa de la institucionalidad de Norteamérica. Finalmente si usted me apura en este caso, los Estados Unidos tienen el diferendo con Canadá, pero a ellos mismos les conviene que haya mecanismos institucionales para la resolución del conflicto, en caso de que algún interés legítimo de ellos, de los Estados Unidos, se viese afectado.

Yo leía la declaración Canciller, si usted me permite, como una defensa de la institucionalidad de Norteamérica, porque de otra manera, vamos, no sé si a la ley de la selva, pero algo parecido.

LED: Así es como se planteó. Usted sabe que al final se habla mucho de los acuerdos de libre comercio, como dando a entender que es abrir mi mercado y abrir tu mercado, pero en realidad los acuerdos de libre comercio son estructuras jurídicas que lo que hacen es dar certidumbre de cómo puedo yo entrar a tu mercado, cuáles son las reglas del juego y cuáles son las reglas del juego para que tú entres al mío; pero establecidas esas reglas del juego, también establecemos tribunales, que en este caso se llaman paneles, en los cuales los tribunales serán las formas de decisión de diferendos, de disputas entre tú y yo en la parte comercial y la institucionalidad; por lo tanto, de lo que es este espacio de libre comercio entre las tres naciones, depende de que cada que haya una diferencia de criterio, un tribunal neutral sea quien tome una decisión, y una vez dada esa decisión, se acate. En caso contrario no habría certidumbre y la institucionalidad, que es lo que realmente hace que valga la pena entrar a estos acuerdos estaría rota, de modo que creo que es un tema central, es un punto que tanto el presidente Fox como el primer ministro Martin han dejado en claro, y le puedo decir a usted que en el gobierno norteamericano también existe claramente la visión de que tenemos que respetar la institucionalidad para evitar que, como usted dijo, pasemos una ley de la selva que no favorece a nadie.

LC: Uno de los temas interesantes de la reunión, de las diversas reuniones que tuvo el Presidente de la República y que tuvo usted mismo allá en el Canadá, es una idea de ir reforzando Norteamérica como una región coherente, dejar de pensar que si se generan empleos en México pierden los norteamericanos, o de que si se generan empleos en Canadá perdemos nosotros, que somos una misma entidad económica que tiene interés en un mundo global cada vez más competitivo. En varias ocasiones salió el tema de China, no sólo por parte de mexicanos, sino los canadienses ven con preocupación cómo también China se convierte en un reto más que en un riesgo para una economía norteamericana, que tiene que pensarse en términos mucho más coherentes para competir en el mercado global.

LED: Esa ha sido, usted sabe y recuerda la visión que ha tenido el presidente Fox desde el inicio de su administración, que es un planteamiento de que debemos pasar a algo más que el TLCAN. El Presidente cuando habla de esto, le llamó el TLCAN-Plus, avanzar un paso más para una integración superior; de ahí se generó esto que se conoce como el ASPAN, que fue firmado por los tres mandatarios en Waco, Texas, a principios de este año, en donde el planteamiento hecho fue: necesitamos ver dónde están nuestras industrias, cuáles son nuestras fortalezas y de qué manera podemos ir haciendo una integración que cada día nos haga más competitivos. Hay dos temas delicados en realidad: el primer tema delicado para México es el tema de la energía, cómo manejamos el sector energético, de qué forma nuestra soberanía sobre la energía se mantiene; pero al mismo tiempo entra como uno de los insumos en el proceso regional de integración. Canadá tiene mucho más petróleo que nosotros en este momento, y es sin duda quien tendría que definir cuáles serían los parámetros de cualquier tipo de integración energética que se diera entre las tres naciones. Por eso Alberta era tan importante, porque en Alberta es en donde están los depósitos de petróleo más importantes --yo creo que eso se va a verificar-- en el mundo, son difíciles de sacar porque se encuentran en terreno arenoso, pero son depósitos de una gran magnitud que permiten que esa provincia sea una provincia que será clave en el desarrollo de Norteamérica en el futuro. Por eso la visita a Alberta, el planteamiento ahí de estar empezando a ver esta idea de largo plazo de la integración de todo lo que sería un sector energético en las tres naciones; y la segunda, que es un tema también delicado, es el tema de la migración, dado que la migración realmente se está dando mucho más en este momento México-Estados Unidos, es un tema aún bilateral, lo manejamos bilateralmente tanto con Canadá como con Estados Unidos; pero que tendrá que pensarse de manera trilateral como una región en la cual, la movilidad de mano de obra también sea uno de los factores importantes para el crecimiento de la región y para la competitividad de la región.

Como ya vemos, si me permite usar el término, aunque no es correcto, como enemigo común, es decir como el reto común vemos a China, nos está permitiendo tener una visión común de cómo integrarnos para poder hacer una respuesta efectiva, eficiente a ese reto común; y creo que esto quedó claro en las discusiones con los canadienses, es la misma discusión que ya tenemos con los americanos y poco a poco se va a ir creando esta conciencia regional de que para poder resistir el embate de este reto que nos llega de Asia --no sólo de China, de Japón mismo, de Corea, de India-- tenemos que buscar la integración industrial, tenemos que buscar la movilidad de gente para que también podamos tener mayor eficiencia en el uso de la mano de obra; y por ultimo, tenemos que pensar que hay un perímetro común que va desde Alaska, prácticamente, hasta la frontera sur con el Suchiate mexicano.

LC: Sí, claro, hay que pensarlo así. Todos los países tienen puntos sensibles, por ejemplo nos llama Luis Carlos Roque Salazar, y dice que ¿qué es lo que quiso decir el Presidente con este asunto de la energía?, él por supuesto dice que no a la privatización. Entiendo que lo que el Presidente dijo, usted me corrige, es que con el marco jurídico que hoy tenemos es posible tener socios que participen en el negocio de la energía en México, y tener una visión más coherente en Norteamérica.

LED: Y de hecho ese es el planteamiento que se ha llevado a cabo durante toda la administración del presidente Fox, que es: tenemos una gran empresa nosotros, que es Pemex, pero tenemos una serie de yacimientos que en este momento no son explotados adecuadamente por la falta de capital de inversión para poder aprovecharlos. Si podemos hacer una serie de asociaciones estratégicas de utilización adecuada de nuestra riqueza energética, vamos a poder favorecer la competitividad de nuestro país, darle mejores condiciones a los consumidores, de manera que puedan pagar precios menores; y en esta combinación vamos a salir todos ganando si aceptamos que temporalmente pueda participar alguien del sector privado en nuestro país, dentro de este contexto del desarrollo del sector energético mexicano. De ninguna manera es privatizar Pemex, de ninguna manera es renunciar a la soberanía de nuestra propiedad de los derechos de la tierra, que en este caso es el petróleo, y lo que tenemos de depósitos de gas, de modo que más bien es una visión de cómo podemos hacer asociaciones que nos permitan a nivel regional, ir utilizando adecuadamente esta riqueza que se da en nuestra región.

Le repito, en la parte canadiense por ejemplo hay una gran cantidad de gas, gas que también podría ser utilizado por nosotros, si lo sabemos aprovechar adecuadamente.

LC: Ahí está el desafío. Sigue habiendo en el auditorio, Canciller, la inquietud por el tema migratorio, una de las cosas importantes, me gustaría que se las comentara al auditorio, es que en las reuniones que hubo entre oficiales del gobierno y empresarios, algún miembro de la comunidad empresarial de la Columbia Británica decía: aquí nos haría falta --no me acuerdo cuántos miles de trabajos, pero la cifra me pareció impresionante-- desde ingenieros hasta peones de albañil; es decir que hay oportunidades migratorias al Canadá, sabemos que tenemos un acuerdo de trabajadores temporales que ha tenido mucho éxito en las últimas décadas. ¿Existe la posibilidad Canciller, de ampliar el cupo, de pensar en el desplazamiento de más mexicanos al Canadá?

LED: Lo interesante es lo que usted mencionó, que fue la iniciativa privada canadiense la que le hizo el reclamo a su gobierno, diciéndoles que dado el éxito que habíamos tenido hasta el momento con el programa de trabajadores temporales, que anda en alrededor de 14 a 15 mil personas al año, sería muy importante para ellos que tienen necesidades de más de 100 mil personas en el sector, pensar que fuera un acuerdo con mexicanos para que también se viera este arreglo. Creo que después de ese comentario que hizo esta persona, tuvo el presidente Fox oportunidad de reunirse con el gobernador de Columbia Británica y lo platicaron, y el gobernador se comprometió a discutir seriamente con el gobierno de Canadá, la posibilidad de que haya una ampliación del programa laboral temporal entre México y Canadá con la provincia de Columbia Británica, como un nuevo punto de referencia y con el sector específico al que usted hizo mención (construcción, el área energética, etc.) como sectores a los cuales también se les diera preferencia.

Creo que esto es lo que va demostrando lo que comentaba hace un momento, que si podemos ir definiendo las áreas y la estrategia, podemos ir utilizando los recursos que tenemos cada nación para hacernos como región, más competitivos.

LC: Canciller, ¿quiere usted agregar algo más?

LED: Nada más una felicitación a nuestro equipo de fútbol de 17 años, que ha demostrado que sí se puede y que los mexicanos tenemos que pensar cada día más y más en salir a ganar y no en salir a empatar.

LC: Gracias Canciller, muy buenos días.

LED: Hasta luego, un saludo a su auditorio.

LC: El doctor Derbez como todos los lunes en Enfoque, fijando la postura sobre los grandes temas de la política internacional.